Из Слобожанщины
Вы хотите отреагировать на этот пост ? Создайте аккаунт всего в несколько кликов или войдите на форум.

СТАНДАРТ:это-аксиома?!

Перейти вниз

СТАНДАРТ:это-аксиома?! Empty СТАНДАРТ:это-аксиома?!

Сообщение автор Virineya Сб Ноя 08 2014, 13:19

СОБЛЮДАЮТ ЛИ СУДЬИ-ПОРОДНИКИ СТАНДАРТ ПОРОДЫ?
Боб Дафф (Bob Duff), владелец питомника Steinenberg German Shepherds, один из ведущих овчаристов Ирландии.
Статья опубликована с письменного разрешения автора. Оригинал размещён на сайте британского питомника немецких овчарок VIDEX ( www.videxgsd.com), владелец Дэйвид Пэйн.
Автор перевода с английского языка – Марина Мнацаканова.
Недавно на сайте питомника VIDEX Дэйвид Пэйн в статье под названием «Шокирующий случай» сокрушался по поводу судейства эксперта SV Франца-Петера Кнауля. Я цитирую:
«На Чемпионате (прим. переводчика: имеется в виду Главная Выставка страны), здесь в Англии, судья SV Франц-Петер Кнауль проводил описание класса щенков (6 – 9 мес.). Он поставил 6-месячного кобеля на самое последнее место, дав ему оценку «Перспектива». Затем он, тем не менее, дал очень хорошее описание этому щенку, завершив его словами:
«Однако, проблема этого щенка в том, что я желал бы видеть у него более корректный фронт. Видя такие же проблемы в моей стране, я хотел бы, чтобы у вас в стране их не было. Поэтому я считаю, что данная собака не должна использоваться в разведении» (это расшифровка видеозаписи экспертизы класса щенков, сделанной Рэем Салливаном, тел. 01604 770758).
С моей точки зрения и с точки зрения многих присутствующих на Чемпионате судей, данное заявление было довольно нелепым и являлось абсолютной бессмыслицей. Стоит только полистать книгу PHOTO URMA с фотографиями участников Зигершау и посмотреть на их фронт, а заодно почитать описания получивших наивысшие оценки кобелей и сук, как станет абсолютно ясно, что остальные «почтенные» судьи SV мнение г-на Кнауля не разделяют.
Стандарт породы в части «Пояс передних конечностей» гласит:
«Передние конечности при взгляде с любой стороны абсолютно прямые, при взгляде спереди - параллельные.»
Казалось бы, всё предельно ясно: конечности не должны быть вывернуты. По сути, это недостаток, но дискуссии ради давайте продвинемся дальше. Также Стандарт в части «Пояс задних конечностей» гласит:
«Скакательные суставы мощные и крепкие, плюсна стоит вертикально под скакательным суставом».
По сути это означает то, что при взгляде сзади постав задних конечностей должен быть прямым; иными словами у животного не должно быть «коровьего постава». Таким образом, в стандарте говорится о том, что собаки, имеющие одну или обе таких проблемы, обладают соответствующим недостатком. Но нигде в Стандарте не говорится о том, что такие животные не должны использоваться в разведении. Из личного опыта я знаю, что очень немногие судьи, включая и судей SV, проверяют собаку на прямой постав задних конечностей во время индивидуального описания, они смотрят на неё уже только при проверке прочности скакательных суставов. На этой стадии собака уже тянет на поводке, и «чистота» впечатления утеряна.
В прошлом ошибочно считалось, что когда судья говорит о корректности фронта в стойке, он имеет в виду длину и угол наклона лопаток и плеча. Это неверно. Судья подразумевает прямой постав конечностей при взгляде спереди.
Два случая из недавнего прошлого, возможно, смогут лучше объяснить эту ситуацию. Несколько лет назад Эрвин Визер, владелец знаменитого немецкого питомника «Фарбеншпиль» (Farbenspiel), судил на выставке, проводимой одним из наших ирландских породных клубов. Во время экспертизы было очень заметно, что он уделял очень много времени осмотру собаки спереди. Когда по окончании выставки его спросили об этом, он объяснил, что пояс передних конечностей – это область, имеющая очень важное значение. Ей приходится амортизировать всю мощь и «привод», идущие от задних конечностей во время проверки на шагу и рыси, и серьёзные проблемы в этой области негативно влияют на движения и выносливость. Далее он пояснил, что лопатки соединяются со скелетом не суставами, а мышцами, связками и сухожилиями, поэтому фронт должен быть как можно более корректным. Он сказал, что фронтальная стойка включает в себя лопатки, плечи, локти, предплечья, пясти и сами лапы, но в качестве особо важного момента он подчеркнул, что проблемы со строением фронта – это есть не что иное, как НЕДОСТАТКИ, и они должны квалифицироваться как таковые при общей оценке собаки.
Virineya
Virineya
Admin

Сообщения : 1221
Дата регистрации : 2014-03-05
Возраст : 58
Откуда : Харьков

Вернуться к началу Перейти вниз

СТАНДАРТ:это-аксиома?! Empty Re: СТАНДАРТ:это-аксиома?!

Сообщение автор Virineya Сб Ноя 08 2014, 13:22

собаки.
Недавно судья SV из Голландии John Lijffijt судил выставку в Ирландии. Во многих своих устных описаниях он комментировал степень некоррректности в части фронтальной стойки некоторых экспонентов. Однако, если - тем не менее - это были собаки хорошего типа, явно лучше своих конкурентов, то они выигрывали свои классы. Я разговаривал с ним после выставки об этом, и он сказал, что проблема фронта – не только ирландская проблема, это проблема мирового масштаба. Он сказал, что должна оцениваться степень проблемы. Если собака полностью «вывернута», такой недостаток должен штрафоваться. Как и в случае, описываемом Дэйвидом Пэйном, он сказал, что везде, где бы он ни судил, он наблюдал эту проблему в той или иной степени. На самом деле, с его слов, наличие проблемы вполне очевидно в Европе, включая и Германию.
В своём заявлении Дэйвид Пэйн совершенно правильно утверждает, что оба Чемпиона Мира Quando von Arminius и Visum von Arminius имели проблему некорректного фронта, хотя это никогда не отмечалось в их описаниях и, кажется, никак не сказалось на их популярности как племенных производителей. Ещё раньше Петер Месслер критиковал Hagadahl’s Arex за этот же недостаток, но он не был запрещен к племенному использованию. На самом деле, он очень широко использовался в разведении, и упомянутый недостаток до сих пор ещё весьма заметен у его потомства. Непоследовательность – вот что, с моей точки зрения, огорчает людей. Следует ли судье SV за рубежом применять критерии, отличные от его судейских стандартов в Германии? Конечно же, нет, но они тем не менее это делают. «В моё время в Породе» я никогда не видел, чтобы кобеля или суку отборного класса критиковали за превышение роста по стандарту, тогда как некоторые из них совершенно очевидно были за пределами стандарта. А ведь следует помнить, что это исключительный недостаток по Стандарту породы, если животное выше или ниже соответственно верхней или нижней границ роста на 1 см. Ростомер всегда имеется в наличии на всех выставках в Германии, включая Зигершау, но используется он редко. Бессмысленное занятие.
Излишняя заугленность задних конечностей – это тоже то, что сильно критикуется и штрафуется судьями SV. Стандарт породы, опять же, очень расплывчато трактует этот пункт и просто гласит, что верхняя и нижняя бедренные кости должны быть почти одинаковой длины и образовывать угол примерно в 120°. Так же, как и для углов передних конечностей, допускается некоторая степень отклонений. Угол плече-лопаточного сочленения в идеале должен составлять 90°, но обычно приемлемо и примерно 110°. В моем понимании, слегка косое плечо более предпочтительно, чем короткое плечо. Должны ли те же критерии применяться в отношении углов задних конечностей? Конечно, должны. Bar von der Ostfriesischen Thingstatte, Uri vom Amulree, Esko vom Daenischen Hof, Romeo von Pallas Athene Baru von Haus Yu – это только некоторые собаки, критиковавшиеся за чрезмерные углы задних конечностей. По-моему, несправедливо. Почему бы тогда таких собак, как Ulk von Arlett, Neptun von Bad-Boll и Lasso von Neuen Berg, не критиковать за недостаточные углы задних конечностей? Если прочитать описания трёх недавних кобелей отборного класса – Dux della Valcuvia, Neptun von Bad-Boll, Larus von Batu – то судьи не отмечают ни одного недостатка по углам передних конечностей. Как и многие, я видел этих 3-х кобелей в жизни, и налицо проблемы с длиной и положением плеча у всех этих трёх собак. В действительности, это общепризнанный факт, что Dux della Valcuvia имеет наиболее прямое плечо, тем не менее это никогда не отмечалось ни в одном из его описаний. Разве от этого они стали менее достойными животными? Конечно, нет. У них есть недостатки, как и у любой собаки, но к недостаткам надо подходить соответствующим образом, так же, как и к проблемам с фронтом. У них у всех есть другие достоинства, которые мы можем использовать. Моя аргументация такова: судьи не осознают проблему или же они пытаются скрыть проблемы, которые, как они предполагают, могли бы повлиять на их назначения на судейство? Это уже случалось в прошлом на предыдущих Зигершау, когда экспертов, судивших младшие классы, Президент и Главный советник по разведению вынуждали внести изменения в расстановку.
Virineya
Virineya
Admin

Сообщения : 1221
Дата регистрации : 2014-03-05
Возраст : 58
Откуда : Харьков

Вернуться к началу Перейти вниз

СТАНДАРТ:это-аксиома?! Empty Re: СТАНДАРТ:это-аксиома?!

Сообщение автор Virineya Сб Ноя 08 2014, 13:25

Вот вопрос, который мы как судьи должны задать сами себе: «Применяем ли мы Стандарт породы при судействе?». В самом деле, многие ли из нас читали Стандарт породы недавно и читали ли вообще и есть ли он у нас? Программа SV подготовки судей – для иностранных судей – всегда была поводом для насмешек для многих людей, занимающихся породой. В своей книге «Немецкая овчарка/Генетическая история породы» доктор Уиллис высказывает очень хорошую мысль: «В Германии SV проводит тренинг-программы для иностранных судей. Им предлагается посетить ряд выставок, как правило, в Германии (при судействе опытного эксперта SV), дать свои описания представленным собакам и сделать расстановку, с тем чтобы их мнение было «заверено» экспертом SV. Несколько британских и австралийских судей, в числе многих других, сдавали такие экзамены, и все те, кто удосужился прослушать полный курс, эти экзамены успешно сдали. Они затем вносятся в перечень иностранных судей SV, и некоторые люди очень неплохо играют на этом факте. Не желая опорочить имена судей из этого иностранного перечня, многие из которых являются отличными экспертами и, конечно, ничем не хуже германских судей, которых автору этих строк довелось видеть в деле, факт остаётся фактом: ценность экзамена, который успешно сдают все, девальвируется.»
Здесь высказывается очень верная мысль. Поскольку никто никогда не «завалил» экзамен, служит ли он какой-то цели? Конечно, нет. Всё, что от вас требуется, это быть членом SV в течение нескольких лет, иметь время и деньги на 3 поездки в Германию, сдать экзамен (который никто никогда не провалил, включая и немецких судей) и – хоп! – вы уже можете рекламировать себя как специалиста-породника. Я полагаю, справедливо будет отметить, что в Ирландии и Великобритании есть никогда не сдававшие этот экзамен судьи, и они гораздо лучше многих из тех, кто этот экзамен сдал. Был такой случай, когда комментарии иностранного стажёра в ринге оценивались немецким судьёй SV, который сказал ему буквально следующее: «Вы глупы и ничего не смыслите в собаках, но экзамен Вы, тем не менее, сдали». Это мне рассказал сам судья-стажёр, сказав также и о вполне понятном смущении, испытанном им на том экзамене.
Судейство в Германии является гораздо более лёгким для их судей из-за их системы «предварительного отбора». Например, прежде чем судить ринг на Зигершау, эксперт уже судил на многих выставках в течение всего выставочного сезона и уже изучил многих, если не всех, экспонентов, прошедших перед его глазами. Вдобавок, у него имеется информация о местах и рейтинге каждой собаки с каждой выставки, где она была представлена. То есть на Зигершау он почти сразу же мысленно выстраивает ринг, и ему остаётся только - достаточно откровенно - провести «точную настройку» своей расстановки. Всё это срывает завесу тайны с германской системы судейства, каковой она обычно представляется новичкам в породе. Сколько раз вас спрашивали на Зигершау: «Как он это делает за такое короткое время?» Ответ прост: «Он знает свою первоначальную расстановку до того, как войдёт в ринг». Это также служит объяснением того, почему многим экспертам SV трудно судить большие выставочные ринги за пределами Германии, когда у них нет возможности знать «досье» собаки. Это, конечно же, было очень заметно на прошлых Национальных Выставках и Выставках Лиги Немецкой Овчарки. Некоторые судьи явно были в замешательстве при судействе в Ирландии, где количество экспонентов обычно значительно меньше. Один немецкий судья SV, (судивший в прошлом на Зигершау), войдя в ринг, попросил помощника в ринге указать ему на чемпионов и топ-собак в каждом классе. Когда ему сказали, что это запрещено, судья ответил, что он не хочет быть «пойманным на ошибке». И это не единичный случай. Но здесь я должен сделать оговорку, что несколько ведущих экспертов SV, судивших выставки в наших странах, независимо от количества представленных в рингах собак, поистине великолепно справились со своей работой. Вальтер Мартин, Рудигер Май, Хельмут Бусс и Эрвин Визер – воплощение живости ума. Но стоит помнить и то, что многие судьи SV отказались от судейства в Англии, даже на более престижных выставках – некоторые из них отменили свой приезд в последний момент. Вы можете сделать из этого свои собственные выводы.
Virineya
Virineya
Admin

Сообщения : 1221
Дата регистрации : 2014-03-05
Возраст : 58
Откуда : Харьков

Вернуться к началу Перейти вниз

СТАНДАРТ:это-аксиома?! Empty Re: СТАНДАРТ:это-аксиома?!

Сообщение автор Virineya Сб Ноя 08 2014, 13:29

выводы.
Совет по породе немецкая овчарка в Великобритании вместе с Породным клубом ввели очень хорошую Программу подготовки судей. Кандидаты должны пройти 2 углублённых письменных экзамена и затем получить оценку своих знаний на 2-х выставках уровня чемпионата, прежде чем они будут допущены к судейству породы. Отличная идея, главное достоинство которой в том, что все будущие судьи обязаны обладать глубокими знаниями о породе, прежде чем они когда-либо войдут в породный ринг. Я был бы только за то, чтобы такая же система была введена и у нас в Ирландии, включая и судей, внесённых на сегодняшний день в наш перечень судей. Также это помогло бы избавиться и от абсурдной судейской системы всепородников (оллраундеров).
Эта статья началась с попытки найти какой-то смысл в случае, произошедшем при судействе Франца-Петера Кнауля в Англии. Нужно ли обратиться в SV и потребовать объяснений? Я также задал вопрос: «Придерживаются ли судьи-породники Стандарта породы?» Лично я считаю, что SV должно пересмотреть Стандарт породы и сделать его более «дружески расположенным к пользователю». Я много лет веду спор о том, что иллюстрированный Стандарт породы был бы большим шагом вперёд, особенно для новичков. Вы, читатели, можете быть единственными истинными арбитрами в этой дискуссии, и я буду очень признателен вам за ваши мнения.
Bob Duff .
Virineya
Virineya
Admin

Сообщения : 1221
Дата регистрации : 2014-03-05
Возраст : 58
Откуда : Харьков

Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу

- Похожие темы

 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения